今天看到一則報導，關於蓋婭理論 當然說這是理論有人可能不同意，不過我個人非常認同此說。有些事都有其極限，像若夠力丟出一個物體時，它會跑出地球的重力範圍，而不再被重力吸引回來，而關於膨脹中的宇宙是否會因為重力夠而再被吸回原形目前雖然傾向於不會(重力不夠)，但是這也在說極限這件事。
地球到底能不能承受目前的生物(尤其指人類)？假設以整個生物體來看，人類會產生的廢氣，是不是已經到了就算現在減量也無法讓地球回復年輕了呢？哦是回復冷靜才對。假設人類整體表現的特性就算有人出面呼籲也無法挽回的地步，人類雖然無法查覺，地球是否已經反應出來了呢？
若照地球的表現(歷史)來看，將來最適合人居住的地方又會是哪裡呢？我是不是應該先搬去住比較好？
1 意見:
蓋婭理論之父預測全球暖化效應勢不可擋,將有逾九成的人類死亡
路透社╱路透社 2006-11-29 15:00
參考圖 http://news.yam.com/news_photo/reuters/images/200611/O20061129603947.jpg
路透倫敦電---一位備受爭議的氣候科學家周二表示，地球發燒了，而這可能令氣溫上升攝氏八度之多，致使地表廣大區域變得不適於居住，並威脅到數十億人類的生命。
因為提出活生生的星球的蓋婭(Gaia)理論而激怒氣候科學家，然後又因為支持核能而被環保人士敬而遠之的詹姆斯洛夫洛克(James Lovelock)說，受損的地球可能僅能支撐不到現有60億人口的10%。
「並非全體人類都會在劫難逃。相當多的人會死，但我不認為人類會滅亡，」他在記者會上說，「一個熾熱的地球無法支撐超過五億的人口。」
「幾乎所有我們檢視過的系統都處於正向的反饋...很快的，這些效應在全世界都將變得比工業等的二氧化碳排放效應更大，」他補充說。
科學家說，燃燒化石燃料(礦物燃料)發電和進行運輸而排放出的二氧化碳導致了全球的暖化，並可能在本世紀末前令地球升溫高達攝氏六度，引發洪水、飢荒和強烈風暴。
但他們也說，現在就採取強硬的措施去降低二氧化碳排放量，即可阻止大氣中二氧化碳的含量升至450百萬分率(ppm)--相當於較工業化前增溫攝氏二度--並可拯救地球。
**遏止全球暖化的行動都是白費功夫**
然而，洛夫洛克說，升溫八度已經勢不可擋，而儘管遏止升溫的努力在道德上是值得讚美的，卻都是白費力氣。
「這有點像是如果你的腎臟失去功能，你會去洗腎一樣--誰會在不洗腎就會死的情況下拒絕洗腎？我們應該在這種情境下思考，」他說。
「但記得，他們在做的全都只是爭取時間，沒有其他的。問題還是沒有解決，」他補充說。
洛夫洛克在1960年代使用了蓋婭(Gaia)這個希臘大地之母女神之名來描述他革命性的理論，並稱地球就像一個單一、自給自足的有機體一樣運作。他當時革命性的理論現在已經廣為世人所接受。
在倫敦對化學工程學院發表有關環境議題的演講時，他說，地球至少已經歷過七次戲劇化的氣候改變。
「在上一次冰河時期到現在的改變中，相當於非洲大陸的土地沉入了海裡，」他說，「我們在這個世紀所面臨的情況就是這麼糟糕或甚至更嚴重。」
**往北遷移**
「會有難民，而且為數龐大。5,500萬年前......生命往北極區移居，在變化的過程中留在那裡，並在情況改善後又回來。恐怕這是我們也必須去做的事情，」他補充說。
洛夫洛克說，退出削減碳排放的京都議定書的美國相信會有技術上的解決方案是錯誤的，而中國和印度這兩個新興經濟則失去控制。
中國每周都在建造新的燃煤電廠以因應強勁的電力需求，而印度的經濟也同樣在起飛。
他說，如果這兩國中不管哪國突然決定停止他們為了讓數十億國民脫離貧困而靠碳推動的經濟發展，那個國家將面臨革命；但倘若他們繼續現在的步伐，那麼上升的二氧化碳含量和氣溫將會扼殺植物並引發飢荒。
「如果氣候改變的過程不變...我認為中國在本世紀中就會無法生產足以支撐人民的食物。他們必須搬到別的地方去，西伯利亞很空曠，而它到時會變得比較溫暖，」他說。(完)
--編譯 林雨蒨;審校 劉瑞芬
張貼留言